新加坡IG卖家卖假LV商品，被判赔51万

在新加坡做网卖，尤其是卖带有名牌 logo 的商品，真的不能乱来。

法国奢侈品牌 Louis Vuitton Malletier，也就是大家熟悉的 Louis Vuitton，最近在新加坡取得一项重要判决。

一名新加坡 Instagram 卖家因为多次销售及宣传疑似仿冒 Louis Vuitton 商品，被新加坡最高法院判定需要支付51万赔偿。

这笔金额比早前高等法院判出的 20万新元高出一倍多。

根据法官的判决，新加坡上诉庭裁定，这名卖家的行为明显侵犯了 Louis Vuitton 的商标权，因此把赔偿金额从原本的 20万提高到 51万。

根据了解，涉案卖家是 Mr Ng Hoe Seng。他之前通过 Instagram 账号“emcase_sg”经营网店，后来又使用“emcrafts_sg”继续经营。

法院文件显示，这些 Instagram 账号曾经宣传多种印有 Louis Vuitton 知名标志的商品，包括手机壳、手表表带、护照套、小包、香烟盒等。这些商品上的标志与 Louis Vuitton 的注册商标相同，但并没有获得 Louis Vuitton 授权。

简单来说，就是在新加坡卖LV假货。

整个案件涉及 9类侵权商品。

Louis Vuitton 在 2022年 和 2023年 期间进行了“陷阱购买”，也就是安排人员购买这些商品作为证据，随后正式起诉 Mr Ng 侵犯商标权。

到了 2023年11月，新加坡高等法院裁定 Louis Vuitton 胜诉。法院认为，Mr Ng 至少涉及 121起侵权行为，相关商品使用了 13个 Louis Vuitton 注册商标，并涵盖 9类仿冒商品，包括眼镜盒、护照套和钥匙包等。

由于 Mr Ng 没有出庭，也没有对诉讼提出抗辩，因此高等法院作出缺席判决。

当时，高等法院根据《商标法》判 Louis Vuitton 获得 20万新元的法定赔偿。不过，Louis Vuitton 认为金额太低，因此提出上诉。

Louis Vuitton 的主张是，赔偿应该按照每一个被侵犯的商标分别计算。如果法院接受这个计算方式，最终赔偿金额可能会推高到数百万。

这个争议后来进入上诉庭审理。上诉庭也借此机会，厘清新加坡在仿冒商标案件中，法定赔偿应该如何计算。

不过，上诉庭的法官并不同意 Louis Vuitton 对《商标法》的解释。

由上诉庭法官 Hri Kumar Nair 撰写的判词指出，法律并没有明确规定赔偿必须按照“每一个商标”来计算。 3名法官也表示，如果国会当初有这个意图，法律条文应该会使用“清楚且没有歧义”的文字来表达。

换句话说，法院认为不能简单地以“一个商标算一笔赔偿”的方式来计算。

上诉庭最终裁定，赔偿应该根据每一类仿冒商品来评估，而不是根据每一个被侵犯的商标来计算。

法官也指出，新加坡的法定赔偿制度主要是为了补偿商标持有人，以及起到阻吓侵权行为的作用，但目的并不是为了惩罚侵权者。

不过，虽然上诉庭没有接受 Louis Vuitton 的“按商标计算”方式，但法官仍然认为 Mr Ng 的行为相当严重，因此原本高等法院判出的 20万新元赔偿明显偏低。

在讨论一般阻吓作用时，法官特别提到，仿冒奢侈品在市场上相当普遍，而网络平台也让这类侵权行为变得更容易发生。尤其是社交媒体和电商平台，让卖家可以更方便地宣传和销售这类商品，影响范围也更广。

在评估是否需要针对 Mr Ng 作出更强的个别阻吓时，法院也发现多个加重因素。

法官形容 Mr Ng 的侵权行为“非常明显”，也称他是“屡教不改的侵权者”。

法院指出，Mr Ng 在 2023年3月收到 Louis Vuitton 发出的停止侵权信后，仍然继续宣传仿冒 Louis Vuitton 商品。甚至在法院已经发出禁制令后，他仍然没有停止相关行为。

法院文件也显示，当他原本的 Instagram 账号“emcase_sg”变得不活跃后，他又通过另一个账号“encrafts_sg”继续售卖涉案商品。

在纠纷期间，他还把第二个 Instagram 账号设为私人账号，只允许获得批准的粉丝查看页面。

上诉庭重新计算赔偿金额时，把相关仿冒商品分成不同类别，并根据多个因素来评估每一类商品的赔偿金额。这些因素包括销售活动看起来的规模、仿冒品与正品之间的价格差距，以及 Louis Vuitton 是否有销售类似商品。

最终，Louis Vuitton 获判 51万新元法定赔偿。

其中，仿冒手机壳、钥匙包和小包各被判赔 7万新元，香烟盒则被判赔 3万新元。

除此之外，上诉庭也下令 Mr Ng 需要支付 Louis Vuitton 4万新元的上诉法律费用。这笔费用是在 51万新元赔偿之外，另外需要支付的金额。