金文泰公寓遭白蚁蛀坏！夫妇起诉管理层获赔$53,728

新加坡一对夫妇的公寓单位遭白蚁入侵，家中木制橱柜和其他装修受到破坏。两人认为白蚁来自公寓的公共土地，而公寓管理机构没有做好预防措施，因此入禀法院追讨维修费。

公寓管理机构则否认需要负责，并指白蚁问题可能与屋主在单位内安装的厨房有关。

法院最终判夫妇胜诉，裁定公寓管理机构没有采取合理措施，防止地下白蚁在公共土地筑巢或进入住宅单位。

夫妇获赔$10,978的维修费，公寓管理机构也必须承担$42,750的诉讼费和其他开销，总额超过$53,000。

这起案件被认为是新加坡首宗公开判决、专门审理分层地契公寓管理机构是否有责任预防公共区域出现白蚁的案件。

住在Freesia Woods顶层单位

提出诉讼的是Glenford Tan Ming Loon和Loo Hwee-Wen Vivien。

两人拥有金文泰Sunset Way 61号Freesia Woods公寓的一个单位。

Freesia Woods属于低层公寓项目，两人的住家位于5楼。

两人在2023年12月发现家中出现白蚁，内置木制橱柜已经遭到侵蚀。

由于洗手盆、大理石台面和背板都与橱柜连接在一起，维修时不能只更换被蛀坏的木板，而是需要把整个组合拆除并重新安装。

两人之后向公寓管理机构提出索赔，认为白蚁是从公共区域的土地进入单位。

夫妇指管理层没有做好防白蚁措施

Glenford Tan Ming Loon和Loo Hwee-Wen Vivien认为，公寓管理机构有责任维护公共区域，包括确保公共土地不会成为地下白蚁筑巢或移动的地方。

他们指管理机构没有在公寓土地采取足够的防白蚁措施，也没有有效阻止白蚁从地下经过公共区域，再进入私人住宅单位。

两人认为，如果管理机构早已采取完整的预防和监测措施，这次损坏原本可以避免。

公寓管理机构承认单位确实受到白蚁破坏，但不同意这些白蚁一定属于从地下进入建筑的白蚁。

管理层也质疑白蚁是否真的来自公共区域。

管理层指厨房可能造成潮湿环境

公寓管理机构提出另一个说法，指夫妇在单位内进行的厨房工程可能没有获得批准，也属于不合法装修。

管理层认为，有关厨房设计可能制造潮湿环境，使单位更容易出现白蚁问题。

换句话说，管理层认为，损坏可能与屋主自己的装修有关，而不一定是公共土地的白蚁管理出现问题。

不过，法院没有接受这个说法。

法官指出，没有证据证明两人在单位内进行的厨房工程违法。

装修范围是在两人的私人单位内进行，屋主有权在自己的产业范围内进行相关工程。

专家发现公共区域有广泛白蚁活动

夫妇也找来的昆虫学专家Teh Jo Lyn到公寓进行检查后，发现公共区域的确存在广泛的地下白蚁活动。

她认为，白蚁活动源自地面，并可能通过建筑结构或其他路线进入较高楼层的单位。

公寓管理机构聘用的害虫防治公司则认为，如果地下白蚁从地面一路移动到最高楼层，却没有先影响较低楼层，这种情况不太可能发生。

Teh Jo Lyn回应说，地下白蚁未必会按照楼层顺序入侵。

白蚁可能在没有先破坏所有较低楼层单位的情况下，随机出现在较高楼层的个别住家。

公寓管理机构所聘用的害虫防治公司，没有提出证据反驳这种可能性。

法院接受夫妇专家的判断，认定有关损坏是地下白蚁造成。

法院还注意到，这家害虫防治公司多年来一直为Freesia Woods进行检查，却没有发现公共区域存在的广泛白蚁迹象。

相比之下，Teh Jo Lyn只进行1次检查，就发现多个地下白蚁活动的迹象。

法院因此认为，公寓管理机构提出的有关证据无法有效推翻夫妇一方的专家结论。

检查多年仍没发现广泛白蚁迹象

法院指出，有效的白蚁管理不只是定期看一看公共区域，或发现白蚁后喷药处理。

完整的管理方式应该包括地下防治、定期检查，以及在发现白蚁后清除有关群体。

夫妇获赔维修费和法律开销

法院判Freesia Woods公寓管理机构必须向Glenford Tan Ming Loon和Loo Hwee-Wen Vivien支付$10,978，作为单位受到白蚁破坏后的维修费用。

管理机构也必须承担$42,750的法律费用和其他诉讼开销。

两笔款项加起来达到$53,728。