外籍劳工告上法庭！雇主必须支付$5,700加班费

一名外籍工人在经过2年的法律拉锯后，终于赢下官司。新加坡高庭推翻之前的裁决，判前雇主必须支付超过5700元的加​​班费。

在4月7日作出的判决中，高庭法官Philip Jeyaretnam批准了印度籍男子Gena Hulash Ram对Lim Joo Huat Enterprise提出的上诉，并裁定这家公司处理加班费的方式违法。

故事背景

这起案件的关键，在于一笔固定的每月津贴，是否可以用来抵销加班费。法庭裁定，不可以，并指出这种做法与新加坡的雇佣法律不相容。

Gena从2022年12月到2023年8月，在这家新鲜农产品批发公司担任包装员。

在他受聘之前，新加坡人力部发出一封原则批准信，列明他的基本月薪为1000元，并附有2项津贴：200元住房津贴，以及300元“其他”津贴。他每个月的固定总薪金为1500元。信中也列明，他的加班时薪为7元87分。

而这笔没有详细注明用途的“其他”津贴，后来就成为整起纠纷的核心。

2023年12月，Gena向雇佣索偿审裁庭提出索偿，追讨5711元11分未支付的加班费。

雇主则辩称，加班费其实早已包含在每个月固定发放的300元津贴里，不管他实际加班多少小时都是如此。换句话说，不论他加班20小时还是40小时，他都会拿到300元。

审裁庭接受Gena确实有加班，也认定他有权因为额外工作时数获得补偿。不过，裁判官允许雇主把这些应付款项与那笔300元津贴互相抵销。

也就是说，裁判官认为，如果某个月Gena按时薪计算出来的加班费少于300元，他就有权拿固定的300元；但如果某个月加班费高于300元，他就只能拿超过300元的那一部分。

裁判官的理由是，由于雇主在Gena的薪资单上把这笔300元津贴标示为“加班”，所以双方在合约上已经同意，这笔津贴就是用来支付加班工作的。

因此，他原本追讨的5711元11分，最后被减到3254元84分。

Gena对此结果不满，于是提出上诉。

Philip Jeyaretnam法官表示，这项上诉牵涉一个简单但重要的法律问题，那就是根据《雇佣法》和相关条例，加班费是否可以被固定的每月津贴抵销。

在上诉过程中，雇主坚持认为，把“其他”津贴当作一笔固定支付的加班费，不论员工实际加班多少小时，都是合法的。

但Jeyaretnam法官并不同意。

他说，雇主不能为加班费设下上限，也不能以固定金额支付加班费。他同时确认审裁庭裁判官原本的另一个看法是对的，也就是员工必须按照实际加班时数获得薪酬。

他指出，人力部批准信中列明的雇佣条件，例如：基本月薪、固定每月津贴和固定月薪总额，都是由人力部条例明确定义的。根据这些定义，“固定每月津贴不得包含任何形式的加班费”。

Jeyaretnam法官补充说，这也意味着，这笔“其他”津贴不能涵盖或吞并员工因实际加班而应得的加班费。

他也驳回了雇主声称这种安排只是为了行政上方便的说法。

他说，不管雇主认为这样做在行政上有多方便，雇主都不能把员工的加班费，无论全部还是部分，放进“其他”津贴里。他也警告，如果允许用固定每月津贴来抵销加班费，实际上就会变相降低原本申报的加班时薪。

高庭最后恢复Gena原本全额索偿的5711元11分，并按他实际加班时数计算，同时裁定雇主必须支付9000元诉讼费。

Gena这次是由TSMP Law Corporation的律师Melvin Chan Kah Keen和Amelia Tan Han Ru义务代理。

Jeyaretnam法官也称赞他们的付出。他表示，为那些原本无力负担法律代表的当事人提供义务法律服务，正是法律界最值得珍惜的传统之一。

这笔钱对有些人来说也许看起来不算多，但对Gena而言却很重要。

Melvin Chan说，遗憾的是，有些雇主可能正是看准这一点，觉得工人未必会去索偿，或者更可能的是，工人根本没办法找到愿意追这类案件的律师，因为有些人会认为金额太小，不值得花时间追究。

至于为何愿意接下这宗义务案件，他说得很直接：“简单讲，如果连律师都不帮，那还有谁会帮？”