新加坡情侣因“99-1”买房安排被罚S$406,285

一对情侣因“99-1”房产交易安排，向房地产中介公司、经纪与律师事务所索赔超过 S$406,285。

一名中国籍男子与其新加坡籍女友，因一宗被称为“99-1”的房产交易安排，正在向相关房地产中介公司、经纪人以及律师事务所提出诉讼，索赔金额超过 S$406,285。

所谓“99-1”安排，是指在房产买卖过程中，其中一名共同买家（通常是配偶或伴侣）持有99%的产权，另一人仅持有1%。这种做法被认为可以在某些情况下减少或避免支付更高额的印花税。

“99-1”安排细节

根据媒体 The Straits Times 报道，房地产公司 Huttons Asia、房产经纪 Chan Chee How，以及律师事务所 Pertinent Law 被列为被告。

在本案中，当时22岁的学生 Liu Yu Tong（2019年取得新加坡公民身份）被 Chan 告知，可以先以个人名义购买位于 Clementi 的 Ki Residences 一间价值 S$1.38 million 的公寓单位，随后再将其中1%的产权出售给其男友 Zhang Han Ming（当时26岁）。

男友在购房时为中国公民，但已于2025年取得新加坡公民身份。

双方所同意的安排，是利用男友的薪资来申请更高额度的房贷。

此外，在额外买家印花税（Additional Buyer’s Stamp Duty，简称 ABSD）方面也能节省费用。由于 Zhang 当时为外国人，若直接购房需支付20%的外国人ABSD。但在“99-1”安排下，他仅对法律上持有的1%产权缴付20% ABSD。

代表 Pertinent Law 的律师指出，该公寓部分资金是通过 Liu 与 Zhang 联名向 UOB 申请的房屋贷款进行融资。

因此，“99-1”安排被认为是必要的做法，一方面有助于取得贷款融资，另一方面避免承担全额ABSD，因为当时身为学生的 Liu 若单独申请贷款，原本无法获得相关融资。

提出诉讼

根据所查阅的高庭文件，这对情侣表示，他们当时被告知，这种安排是“合法且正当”的方式，可避免额外买家印花税（ABSD），尤其是因为 Liu 属于首次购房者。

根据引述的辩方文件，Huttons Asia 与 Chan 表示，“99-1”安排是在公开活动中由律师事务所推荐的做法。

另外，一名 Pertinent Law 的业务发展经理据称曾表示，“99-1”安排是他们的“强项”。

然而，该安排于2025年12月18日被新加坡国内税务局（Inland Revenue Authority of Singapore，简称 IRAS）发现。随后，这对情侣接获通知，指他们将依据《印花税法》（Stamp Duties Act）面临 S$406,285 的罚款。

这笔罚款包括一项50%的附加罚款（surcharge），金额为 S$135,428。

在此事曝光后，这对情侣指控，代表他们办理公寓买卖的 Pertinent Law 律师事务所，“未达到一名合理且尽责律师应有的专业标准”，相关指控已载于法庭文件。

不过，律师事务所则在答辩文件中表示，他们受聘仅是执行房地产过户（conveyancing）交易程序，而且“99-1”安排本身具有合法的商业目的。

他们亦指出，在当时 IRAS 并未表明此类安排属于印花税规避行为。

该律所的律师补充称，这对情侣同样负有责任，因为他们“未就‘99-1’安排的税务风险寻求具体的税法建议”，构成共同过失（contributorily negligent）。

此外，他们也未事先向律师事务所说明，他们有意透过该安排来规避ABSD。

被告一方亦指出，Liu 与男友 “清楚知道” Chan 并无法律专业资格，不能就公寓买卖提供法律意见，而只是转达律师事务所的建议。

被告还强调，这对情侣无论如何都需要支付ABSD，因此并未真正遭受损失。

同时，他们亦应考虑该公寓在期间所产生的资本增值（capital gains）或升值收益。

目前案件已进入司法程序，相关争议有待法院进一步裁决。