房产Decoupling只为避税属违法，IRAS严查

最近新加坡高等法院裁定，如果夫妻或伴侣只是为了避税，把房子所有权全部转给其中一方（也就是大家常说的“decoupling”，中文有时叫“拆产权”），这样就让另一方名义上没有房产、可以买第二间房时不需额外付ABSD（Additional Buyer’s Stamp Duty，额外买家印花税），只要动机是单纯避税，这种做法就是违法。

案件起因

这次案件主角是一对未婚情侣，他们第一间房子的持有比例是99:1，女方99%，男方1%。后来两人分手，男方说自己其实持有至少一半，不只是1%。他们当初设成99:1的理由，是考虑过以后有可能通过decoupling让男方转让他那1%份额，这样他在名义上“没有房产”，可以买第二间房而不用付ABSD。

虽然这个计划最终没有实行，法官还是以这个案子深入探讨了这种产业操作模式。他发现，如果有人用这种方法decoupling，只为避税，这就可能构成逃税，也可能被认定在产业转让时低报印花税，尤其当99:1的产权分配其实只是个“假动作”。

成功举报的民众，也可以获得最高15%奖励（将按回收税款的15%计算），最高可达10万元新币。

高庭法官Lee Seiu Kin表示，虽然买家持有99:1这种分配并不违法，但如果最终decoupling的目的是避税，就是违法。例如：1%的那一方名义上放弃持有，但实际上双方还有协议继续共同拥有这间房，这就算是虚报所有权来逃税。如果该1%的那一方，实质上还“享有”第一间房的利益，同时又用自己“名下没房”去买第二间屋子省掉ABSD，就有骗税之嫌。

此外，用1%这种持有比例，目的只是想少付印花税也不行。正常共有人应为50%产权付印花税，但如果用1%当作噱头避税，也会被追缴税款。

IRAS（新加坡税务局）的立场

新加坡税务局（IRAS）没有直接回应这次裁决，但强调所有涉税操作要看实际个案情况。只要安排“虚假、缺乏实际商业目的，或是只为了获得国会本意之外的税务优势”，就属于避税。如果当事人向IRAS故意提供不准确或不完整的信息，就属于逃税。 IRAS表示，会严肃对待所有逃税/避税行为，包括对协助、推广避税方案的专业人士追责。

这次的情侣最终没做decoupling，也没买第二间房，所以没有实际违法。

专家意见

新加坡税法专家Stephen Phua表示，这个案例给所有想买房的人一个警示：一定要“光明正大”，千万别有私下协议、偷偷保留真正的房产利益。

Decoupling本身不是错，只要共有人真的是完全把产权转让出去，转让后的人名下真的没房产，自然可以买新房而不用付ABSD。问题出在，如果私下还是有份在原本那间房，或有协议事后共享，日后如果东窗事发，被调查或法庭揭穿，后果会很严重。

例如：两个人分99:1持有第一间房，计划日后一起买第二间，如果被查出原来两间房还是两个人共同享有，可能就会被追两项罚款。第一项是因为decoupling少付印花税，第二项是买第二间房时没有付ABSD。

法官Lee的这项判决，是继两年前IRAS查办99:1分配避税案例（有人假借转让，把亲戚加进房契申请贷款）后，又一次明确定调。

有一位保险经纪向媒体透露，已经见过至少五个律师被客户追讨，因为这些客户因听信律师建议用“分产权”避税而被查。他也提醒，律师在帮客户办理共有房产转让、尤其打算再买第二间房时，一定要深入研究最新的判例。